上海

　　近日引起社會高度關註的“廣場舞反擊高音炮”，有瞭解決方案。8日，浙江溫州市鹿城區委宣傳部召開通氣會介紹，市區松台廣場“中央音控系統”已於7日進場施工，預計一周後便可投入使用。屆時松台廣場舞團隊將一律不准自帶音響設備，音量統一由音控室進行管理。
　　“廣場舞反擊高音炮”事件曝光後，網上聲音都是對抗沒有贏家，對話比對抗好。可對話是需要條件的，特別是當對話雙方已經形成對立，失去溝通基礎後，看似平常的對話其實比登天還難。這一事件能夠得到和解，最關鍵的就是有關部門走到前臺，承擔起了責任，為對話創造了條件。事件和解當然是好事，但必須看到，這隻是一個開始。未來還會不會發生新的對抗？還會不會有其他地方發生對抗？都是未知數。
　　對於廣場舞困境的根源，現在一個主流聲音是，這凸顯了我國相關法律的薄弱。1996年頒佈的《環境噪聲污染防治法》不僅存在落實的問題，而且一些法條過粗，許多規定早已不適應今天的現實。除了法律視角之外，還有文化和空間兩個視角值得關註。
　　忙碌了一輩子的大媽們，在大流動的社會背景下，從圍著單位轉、土地轉到現在成了社區人，過去一直沒有過什麼愛好，老了還真不知道乾什麼。跳廣場舞可能只是帶孫子之後的一種“補缺”，如果有其他選擇，未必就會跳廣場舞，最起碼不僅僅只跳廣場舞。這也體現了當前社區文化建設的嚴重不足，不能滿足老年人日益上升的精神文化需求。
　　這是公共文化的問題，除此之外還有公共空間問題。統計數據顯示，我國平均每10萬人的運動場地數量只有65.8個，而日本和歐洲發達國家都在200個以上。截至2010年年底，中國人均體育場地面積僅為1.2平方米。現實中，很多市民特別是中老年人的文化健身需求十分強烈，但想找一個離家近、設施全、開放時間長的公共空間卻很成問題。現在很多城市寧願花大資金建設體育公園、豪華體育館，卻不願意圍繞社區建設公共空間。這既涉及到資金投入問題，又涉及到規劃理念問題。
　　回頭來想，如果大媽們有著各種樂趣，豈會集體涌向廣場舞？喜歡健身的大媽能找到合適的場所，何至於產生擾民的問題？加大公共文化建設，引導大媽們形成多元化的文化興趣，為“精神養老”提供條件；加大公共空間投入，在資金和規划上優先保證“身邊的文體館”，為娛樂健身提供空間，這才是根本之策。
　　毛建國（江蘇職員）　　（原標題：廣場舞高音炮和解只是開始）